В Петербурге стало невозможно бороться с взяточниками с помощью скрытых камер

14 мая 2012 года, 8:04
 
В Петербурге стало невозможно бороться с взяточниками с помощью скрытых камер. Скрытые камеры, которые считаются самым эффективным методом борьбы с коррупцией, фактически находятся вне закона. Журналисты и правоохранительные органы имеют право использовать их, но за продажу и приобретение таких спецсредств можно пойти под суд. Причина в том, что силовики неоднозначно трактуют понятие "шпионская техника".

Миниатюрные видеокамеры можно легко купить в магазинах и в интернете. Однако в третьей части статьи 138 УК РФ говорится: «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет». Эта статья оказалась настолько неоднозначной, что Конституционный суд вынужден был выпустить специальное разъяснение, в котором говорится, что уголовная ответственность по этой статье наступает лишь если эти действия произведены для заведомо негласного получения информации, затрагивающего права личности и если они совершаются без соответствующих лицензий.

Формально журналистов от преследования спасает положение о том, что они могут работать для защиты общественных интересов и если они приняли меры против идентификации посторонних лиц. Защищены и сотрудники спецслужб. Однако юристы отмечают, что при желании нормы закона можно трактовать весьма вольно.

Адвокат петербургского адвокатского бюро Gestion Антон Гришко рассказал каналу Delovoe.TV о том, что скрытые камеры разрешено использовать в соответствии с различными законами, регулирующими журналистскую и банковскую деятельность, работу спецслужб. Возможно применение скрытых камер и в корпоративном мире – например, компания имеет право следить, не ворует ли ее работник.

Однако, отмечает юрист, "есть аспект закона, а есть аспект правоприменения".

"Вы можете как частное лицо прийти и попытаться дать взятку. Правоохранительные органы потом примут вашу запись как доказательную базу, и в суде это будет рассматриваться. Но и у вас существует опасность получить  ответственность, поскольку вы применяете скрытую камеру не будучи журналистом, не будучи специальным субъектом".

Но есть и более серьезное препятствие для использования скрытых камер. "Есть 138 статья, есть и разъяснение Конституционного суда на этот счет. Но законодатель не разграничил, что является шпионской техникой, а что просто миниатюрной камерой, которая не считается скрытой". – поясняет юрист.  

Антон Гришко привел пример: "Если взять, условно говоря, пуговицу и вмонтировать в нее камеру – это будет шпионская техника. А если взять просто небольшую камеру и проделать дырку в пиджаке. То тогда такая камера по идее шпионской не является".

"Нельзя сказать что статья 138 УПК не работает. – пояснил юрист. – Но здесь все сводится к правоприменению. Соответствующие отделы МВД и ФСБ такие действия трактуют достаточно по-своему".

Антон Гришко рассказал об одном случае, приведшему к уголовной ответственности человека с камерой. Некое "ранее судимое лицо" подозревалось в грабеже. Сотрудники тогда еще милиции предложили ему пойти к некоему чиновнику с вмонтированной в пуговицу камерой и дать ему взятку. Это все не было оформлено надлежащим образом, и в итоге к ответственности был привлечен этот ранее судимый человек. Хотя, как отметил юрист, это все было чистой провокацией и незаконным использованием шпионского прибора, который к тому же еще и не был сертифицирован для использования на территории Российской Федерации.

 

Гражданский активист, руководитель проекта zalivaet.spb.ru Федор Горожанко считает, что для борьбы с коррупцией эффективнее публично рассказать о каком-то факте.

"На моем сайте люди объединились, писали о управляющих компаниях которые недобросовестно выполняют свои обязанности отмывают бюджетные деньги на ремонтах много информации о том как тратились деньги на ремонт домов, - рассказывает Федор Горожанко. – Люди выкладывают документы, видео, пишут комментарии".

Он рассказал о случае из своей практики: "Мне нужно было получить бумагу у моей управляющей компании. Эту бумагу мне не давали незаконно несколько раз. Я пришел на прием. Я достал камеру и попросил сотрудника представиться и дать отказ на камеру. После этого было молчание, а потом он начал меня бить. Он перестал работать в этой организации, но сейчас работает в районной администрации как чиновник".

Активист считает, что с помощью скрытых камер можно добиваться определенных результатов в борьбе с коррупцией: - "Если бы я знал что закон защищает мое право на съемку, и если бы потом эту съемку можно было бы использовать в суде, то я такой метод  использовал бы чаще".

Оставить комментарий
Комментарии
14.05.2012 11:25
Аноним

съемки скрытой камерой не признаются в качестве доказательств в суде если запись предварительно не была согласована с органами.

14.05.2012 11:19
Аноним

теперь получается и гаишников не подловить будет :(

Delovoe.TV рекомендует
Delovoe.TV рекомендует
Добавить в Яндекс