Демонтаж "холодильника" в центре Петербурга стал следствием системной инвестиционной проблемы Смольного

В прошлом по данному адресу располагались холодильные машины и специальные камеры для хранения продуктов, в связи с чем корпус прозвали "холодильником". Застройщик начал сносить здания 26 июля, однако градозащитники заявили, что проведение работ противоречит решению Куйбышевского районного суда, который на прошлой неделе признал незаконными любые демонтажные работы на объекте. На место были вызваны сотрудники полиции, после прибытия которых снос был остановлен, но уже на следующий день работы возобновились, в связи с чем на объект прибыл судебный пристав, потребовавший прекратить демонтаж. После того, как он покинул площадку, рабочие продолжили снос. 

Депутат муниципального округа "Московская застава" Владимир Каплюк, по иску которого на демонтаж "холодильника" был наложен судебный запрет в качестве обеспечительных мер, заявил, что на сегодняшний день уже потеряно дореволюционное административное здание, формировавшее уличный фронт со стороны Шкапина, а сам комплекс поврежден. Сейчас на месте организованы дежурства.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры уточнял, что здания на Шкапина, 43-45 являются историческими, так как построены раньше 1917 года. Кроме того, они находятся в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия. Проблема заключается в отсутствии у комплекса особого статуса. 13 июля градозащитники подали в КГИОП заявление о включении этих зданий в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Кроме того, согласно постановлению Куйбышевского районного суда, в настоящее время правовой статус зданий не определен и находится в судебном споре. Суд постановил воздержаться от совершения действий по сносу зданий до окончательного решения, которое, как ожидается, будет принято в сентябре.

Общественность и представители бизнеса всерьез обеспокоены ситуацией с историческими архитектурными памятниками Северной столицы. На сегодняшний день насчитывается порядка 9 тысяч объектов регионального и федерального культурного наследия города, и около половины из них требуют проведения реставрационных работ. Предприниматели, готовые оказать поддержку городу, пытаются привлечь к проблеме внимание властей. В частности, губернатору Александру Беглову было направлено письмо, в котором бизнесмены потребовали его личного участия в дальнейшей судьбе разрушающегося комплекса "Апраксин двор", который за последние тридцать лет превратился в место торговли контрафактной продукцией.

Жители Петербурга также выражают обеспокоенность в связи с уплотнительной застройкой в исторической части города. В преддверии прямой линии с Президентом России Владимиром Путиным в июне петербуржцы записали открытое видеообращение с просьбой к главе государства повлиять на градостроительную политику петербургских властей, направленную на разрушение исторического центра и, как следствие, уничтожение культурного наследия Санкт-Петербурга.

В общей сложности на восстановление ОКН необходимо до 100 миллиардов рублей, и без участия частных инвесторов город просто не справится с задачей по сохранению исторического облика. Крупный бизнес готов вкладывать средства в реставрацию объектов культурного наследия, но при согласовании работ в профильных комитетах предпринимателям приходится сталкиваться с серьезными бюрократическими препятствиями. В условиях отсутствия взаимодействия ведомств, отвечающих за привлечение инвестиций и сохранение архитектурных памятников, а также эффективных финансовых механизмов вовлечения инвесторов, бизнесменам невыгодно заниматься восстановлением разрушающихся исторических объектов.

В настоящее время в Смольном нет четкого понимания, по каким критериям должны отбираться инвесторы, каковы критерии оценки степени разрушения здания и параметров определения границ земельного участка для проведения работ. Существующая программа "Рубль за метр", являющаяся одним из инструментов Комитета по инвестициям, который также вовлечен в работу по сохранению культурного фонда, оказалась непривлекательной для бизнеса. Об этом ранее говорили в экспертном сообществе, отмечая, что основная проблема заключается в ее ориентированности на крупный бизнес. Нынешняя редакция программы предусматривает арендную плату за рубль только после окончания всех работ и сдачи объекта, на что уходит в среднем около 5-7 лет. Все это время инвестор вынужден платить полноценную рыночную аренду здания, и поэтому в целом у бизнеса данный инструмент интереса не вызывает.

Также не находят отклика у предпринимателей и другие инициативы чиновников. Так, ранее председатель коминвеста Роман Голованов предлагал концепцию "Комплексного развития территорий" и вариант редевелопмента объектов культурного наследия, в частности "Апраксина двора", через их продажу на прямых торгах или на торгах с инвестусловиями. В бизнес-сообществе идею не поддержали и усомнились в компетентности чиновников Смольного, так как особенности правового статуса ОКН и действующее федеральное законодательство не позволяют реализовать проекты продажи зданий или "комплексного развития".

Примером для петербургских комитетов в вопросе восстановления и сохранения исторических памятников может послужить Москва, где, основываясь на опыте европейских городов, успешно реализуется политика привлечения частных инвестиций к реставрации культурных объектов. Столичные власти активно применяют системы налоговых послаблений и субсидирования, а также предоставляют низкопроцентные и безвозвратные кредиты на проведение работ. Но в КГИОП и КИ по каким-то причинам предпочитают не учитывать опыт московских коллег. Тем временем ОКН и архитектурные памятники Северной столицы продолжают разрушаться, что ведет к уничтожению исторического облика города. Застройка районов охранных зон современными объектами может привести к потере уникальной ценности города и исключению центра Санкт-Петербурга из перечня памятников культурного наследия ЮНЕСКО.