Piter.tv опубликовало расследование, посвященное странным закупкам департамента информационного и цифрового развития МКРФ

Канал Piter.tv во вторник опубликовал журналистское расследование, оно посвящено подозрительным, на взгляд его авторов, сериям госзакупок департамента информационного и цифрового развития министерства культуры России. Как утверждают наши коллеги, авторы расследования, в сериях закупок данного департамента присутствуют признаки сговора, а также координации аффилированных, по мнению авторов, подрядчиков. В материале упоминаются, в частности, контракты в рамках проектов "Цифровая культура", "Артефакт".

Как полагают журналисты, речь, возможно, идет о сговоре чиновников и подрядчиков. Это, считают они, осуществлено через госконтракты, имеющие при соответствующих закупках форматы открытых аукционов: цены на услуги существенно завышались, причем, даже в разы, ТЗ - во-первых, подходило для конкретных исполнителей, а во-вторых, усложнялось – без веских на то оснований. По мнению журналистов, основной компонентой схемы была координация действий участников на торгах, имевшая своей целью уменьшение значимости ценового критерия.

В схеме, полагают коллеги из Piter.tv, фигурировали 2-4 юрлица, они играли роль "спойлеров", своими действиями выбивая из борьбы независимых участников аукционов, делавших более выгодные по деньгам ценовые предложения, а в итоге выигрывала лояльная заказчику компания, она получала заказ с минимумом от уменьшения так называемой НМФ (это – начальная максимальная цена закупки).

При этом, по данным расследования, в различных закупках "спойлеры" и "победители" менялись местами и также получали контракты департамента.

Внимание коллег привлекли подозрительные, по их мнению, закупки – это выпуск медиагидов для платформы "Артефакт". Речь, по их данным, идет о пяти закупках на сто с лишним миллионов рублей.

По оценкам журналистов, их расчетам, цены были завышены весьма и весьма значительно – на порядок, если сравнить с себестоимостью (это порядка 10-12 миллионов рублей, как полагают эксперты), и в разы, ежели взять во внимание рыночную стоимость (это примерно 20—40 миллионов рублей, как полагают эксперты сегмента рынка). Piter.tv также говорит о странных признаках в документации закупок – довольно сжатые сроки исполнения при существенном объеме предстоящих работ, завышенный объем обеспечения, смешение работ различных видов в одном и том же задании.

Коллеги рассматривают техзадание одной из закупок. Исполнитель должен был выполнить массу работ. Посетить за 2,5 месяца 64 музея, сфотографировать в них 3 тысячи экспонатов, для каждого из них написать научную статью – не только на русском, но и на английском и т.д. Как полагают авторы расследования, такой огромный объем требуемой деятельности должен был остановить от участия в аукционе независимых игроков. Но, как говорят авторы, на деле объем работ оказался не столь уж ужасным и страшным – по факту многое могут выполнить коллективы музеев, а не победитель аукциона закупки. Все это, считают авторы, во-первых, снижает стоимость услуги, в-вторых, свидетельствует о несоответствии ТЗ реальной работе.

По данным расследования, в пяти закупок в четырех случаях победило ООО "Некст Спейс". Речь идет о конкурсах на создание медиагидов. Лишь раз это ООО проиграло аукцион. В нем одержала победу новосибирская компания и… контракт с ней, как говорится в расследовании, был вскоре расторгнут.

Как полагают коллеги из Piter.tv, возможность выигрыша для ООО "Некст Спейс" была создана действиями компаниями, которые, вероятно, были спойлерами. Это два ООО – "Датастек" и "Музей плюс" (основной источник их финансирования, как и самого "Некст Спейс", это, по данным расследования, контракты от цифрового департамента федерального министерства культуры).

Что же происходило? По сведениям, приведенным Piter.tv, две компании делали предложения очень низкие по цене, однако вместе с тем абсурдно слабые в "неценовом" отношении – этот критерий учитывает опыт, другие параметры. В итоге, пишут в расследовании, демпинг выводил из игры независимых участников, а побеждало "Некст Спейс" с его максимальной заявкой в цене - механизм этого разобран в расследовании.

Как полагают его авторы, на возможную координацию действий спойлеров, на вероятные сливы информации о заявках независимых участников указывает то, что распределение баллов, которое обеспечивало победы в аукционах "Некст Спейс", давали скоординированные действия его и двух других ООО. При этом, пишет Piter.tv,  победитель выигрывал подряд в 2-х закупках с результатом в 60,63 балла, а, между тем, математический подсчет свидетельствует: вероятность такого результата без координации действий участников ничтожно мала, а именно составляет всего… 0.001188%.

А что же случилось с независимым, как полагают, авторы расследования, победителем одной из закупок – компанией "РИАЛ ТЭК"?

По приведенным ими данным, все завершилось не очень-то хорошо: контракт был расторгнут, а сама компания оказалась в реестре недобросовестных подрядчиков, поводом для наказания стали большое количество опечаток, ошибок, а также претензии в объемам ее текстов.

Но, как говорят авторы расследования, анализ работы все той же "Некст Спейс" – они есть на платформе "Артефакт" - показал, что в случае сотрудничества с этой компанией, заказчик не обращал внимания на аналогичные недочеты. Авторы материала нашли порядка ста ошибок после изучения четырех экспозиций ("Радищевский музей", "Картинная галерея им. Сысоева" и еще две).

Исходя из всего этого, авторы расследования делают вывод, что все это свидетельствует о возможном сговоре между представителями заказчика и группой юрлиц – постоянных подрядчиков. Итогом, полагают они, стало следующее: при разработке мультимедиагидов для "Артефакта" было затрачено больше госсредств, чем было нужно в действительности, нарушались принципы конкурентной среды. Это, как считают они, говорит о вероятном нарушении статей 11, 15-17 ФЗ "О защите конкуренции".

Коллеги говорят об аналогичных схемах и других сериях закупок этого департамента – это сопровождение портала "Культура.РФ", поддержка платформы "Артефакк".

Как полагают они, о возможных нарушениях здесь говорят несменяемость победителей из компаний, лояльных министерству, отсутствие уменьшения цены в ходе торгов закупок, постоянное участие юрлиц, действия которых, можно классифицировать, как действия спойлеров, вызывающая вопросы конкурсная документация. Также, как отмечают журналисты, в этих случаях победителями и, не исключено, что спойлерами выступали те же юрлица, что и в случае с медиагидами "Артефакта".

Коллеги из Piter.tv намерены передать свое расследование в правоохранительные органы. Прочесть его можно здесь.