Конституционный суд отказался от института «друзей суда»

По информации Кряжковой, суд намерен исключить параграф 34.1. В настоящий момент он дает возможность специалистам в области права и научным организациям направлять в Конституционный суд свои заключения по рассматриваемым делам. До того, как появились "друзья суда, направлять заключения можно было судье-докладчику, который приобщал документ к делу. Сейчас же общественные организации опасаются, после отмены параграфа вероятность рассмотрения судом таких заключений будет крайне мала.

Частнопрактикующий юрист Мария Михайлова, комментируя данную новость, напомнила, что понятие "друг суда" (лат. - amicus curiae)  пришло к нам из Римского права. Его смысл был в том, что третье лицо, которое не является участником производства по делу, предоставляет достаточно важную информацию суду и помогает принять решение.

Дело в том, что сейчас обострились дебаты по разным политическим и общественным вопросам. Поэтому получается, что такое положение провоцирует очень многих авторов на ненаучную или политическую какую-то аргументацию. Все это негативно сказывается на деятельности суда потому, что суд должен быть беспристрастен.

Мария Михайлова, частнопрактикующий юрист

Эксперт пояснила, что отказ от данной практики не означает, что Конституционный суд не будет изучать как раньше доктрину, судебную практику, научную точку зрения. Прежде чем принять решение, проходит очень серьезная работа специалистов, которые помогают суду, отметила Михайлова.

Любая точка зрения будет изучена, любой вопрос будет изучен специалистами, донесен до судей Конституционного суда и принят ими во внимание.

Мария Михайлова, частнопрактикующий юрист

По мнению Михайловой, серьезных последствий от удаления данного института из деятельности Конституционного суда не будет.

Видео: Delovoe.TV